Analistas | Posibles escenarios sobre decisión del nuevo fiscal de la CPI en el caso de Venezuela

El pasado martes culminó el periodo reglamentario de Fatou Bensouda como fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), por lo que aumenta aún más la expectativa sobre la posible decisión si se abrirá una investigación al Gobierno venezolano por presuntos crímenes de lesa humanidad cometidos desde abril de 2017.

Bensouda explicó en su informe final antes de entregar el cargo tras nueve años de gestión, que Venezuela introdujo un «recurso de control judicial» ante la Sala de Cuestiones Preliminares, y por tal motivo la opinión de la exfiscal sobre si el expediente de Caracas pasaba a fase de investigación no se hizo pública.

Al respecto, el representante en Europa de la organización defensora de derechos humanos Provea, Calixto Ávila explicó que «es un recurso introducido a último momento y de manera confidencial con el ánimo de dilatar al máximo el procedimiento ante la Sala de Cuestiones Preliminares».

En ese sentido, ahora quien tiene la responsabilidad de anunciar la decisión sobre el examen preliminar Venezuela I, es Karim Khan, quien asumió el cargo de fiscal de la CPI el miércoles. La decisión de Khan se podría dar a más tardar en diciembre, cuando se celebre la Asamblea de Estados  Partes del Estatuto de Roma, reseña la Voz de América.

Calixto Ávila considera que hay tres posibles escenarios. «El primero, que el fiscal decida cerrar el examen preliminar y archivar el caso, el segundo es que se mantenga el examen preliminar hasta el momento en el que pueda tomar una decisión, y el tercero es cerrar el examen preliminar y abrir una investigación que estaría a cargo de la Corte Penal Internacional».

Por su parte, el nuevo fiscal prometió revertir la mala racha de condenas en la corte mediante la preparación de «casos más fuertes» para la sala de juzgados.

«Abrir evaluaciones preliminares, solicitar autorizaciones o iniciar investigaciones es un inicio, pero, como decimos en inglés, la prueba del pudín está en comerlo. Tenemos que actuar (mejor) en juicio», expresó el británico.

Khan recibió un despacho con 114 investigaciones penales abiertas a toda regla y ocho evaluaciones preliminares, entre ellas la de Venezuela, detalla la agencia Reuters.

En el marco del examen preliminar del caso Venezuela I, la Fiscalía de la Corte ya determinó que había «una base razonable» para considerar que en el país se habían cometido crímenes en su jurisdicción.

El especialista en estudios internacionales, Oscar Arnal considera que Bensouda, para evitar pronunciarse sobre el caso de Venezuela, realizó una estrategia «a lo Pilatos».

A su juicio «era más fácil para ella hacer eso: pasar la ‘papa caliente’ al que continúa como fiscal sin tomar ella una decisión con las implicaciones que tenía. Es un caso que afecta mucho la geopolítica mundial»

Además, manifestó que le parece curioso que la exfiscal no haya archivado el caso contra funcionarios venezolanos por crímenes de lesa humanidad.

Petición del Gobierno

Con respecto al «control judicial» que el Ejecutivo envió a la Cámara de Prejuicios de la CPI mencionado por Bensouda en su informe de gestión, dijo que «se interpuso ese recurso, una manipulación del gobierno del señor (Nicolás) Maduro para tratar de no ser directamente pasado a esta instancia (de investigaciones). Creo que esto va en camino a ser una decisión que evidentemente perjudique tremendamente a los responsables de violaciones a los derechos humanos».

Arnal considera que «el recurso que interpuso el gobierno seguramente será desfavorable (para Maduro). Evidencia nerviosismo, angustia».

Para el presidente de la ONG Foro Penal, Alfredo Romero, la petición del Gobierno venezolano, que evitó el pronunciamiento de Bensouda, tiene «cosas curiosas».

«La petición se basa en que la actuación de la fiscal, en relación con el examen preliminar de Venezuela ha sido desigual porque ha sido muy rápida (…) es muy rara la petición del gobierno venezolano y muy rara la decisión de detener su pronunciamiento en relación con la admisibilidad de la investigación en virtud de esa petición», expresó.

La situación de Venezuela ante la Corte también captó la atención internacional

Amnistía Internacional, ya había documentado «ejecuciones extrajudiciales, detenciones arbitrarias y muertes causadas por fuerza excesiva por agentes del Gobierno o grupos de civiles armados progubernamentales», expresa una carta pública realizada por su secretaria general Agnès Callamard sobre el caso de Venezuela.

En la misiva indica que esperaban una conclusión por parte de la Fiscalía de la Corte por lo que le pidieron tomar una decisión «rápidamente» para evitar «no seguir sometiendo a las víctimas a la incertidumbre de un examen preliminar interminable».