Juez español desbloqueó el rescate financiero a Plus Ultra por no haber encontrado delitos

Un juzgado de Madrid desbloqueó la entrega de 34 millones de euros que la aerolínea Plus Ultra tenía aún pendientes por recibir, en concepto del rescate público, implementado por el gobierno de Pedro Sánchez para atender a compañías afectadas por la crisis del coronavirus. Así lo informó El País este martes.

“El juez sustituto de instrucción número 15 atiende las alegaciones de la compañía y el escrito de la Fiscalía de Madrid, también partidaria de levantar el bloqueo, al no apreciar “por ahora” ningún delito y para evitar una situación de falta de liquidez a acreedores y que se cause un perjuicio a los pasajeros que han adquirido sus billetes por adelantado”, explicó el periódico español.

Con ello se revoca el auto dictado el pasado 21de julio, por el cual se suspendió la entrega de 34 millones de euros (de los 53 millones totales que involucra el rescate), mientras se mantenía la espera de la presentación de un plan de viabilidad de la compañía y las alegaciones de la Fiscalía, debido al procedimiento judicial en marcha por presunta malversación contra 15 altos cargos de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), el organismo estatal que otorga los recates.

No obstante, el juez de instrucción número 15 concluyó que “no hay ningún indicio objetivo de delito del artículo 308 del Código Penal, que se refiere a la obtención desubvenciones o ayudas de las Administraciones públicas, como alegan las acusaciones populares encabezadas por el sindicato Manos Limpias, a las que se han sumado Vox y el PP”.

El auto del magistrado recordó que el rescate fue aprobado “tras el filtro de los informes de un asesor financiero externo y un asesor legal externo”. Además, alegó que en el caso de que se suspendiera definitivamente la entrega del préstamo participativo de 34 millones podría suponer “el riesgo de insolvencia definitiva de Plus Ultra, obligándola a dejar de operar y creando un perjuicio a los pasajeros que han pagado por anticipado”.

-Devolución de los préstamos-

De esta forma, el auto asegura que la autorización del segundo pago conforme el plan de viabilidad aprobado permitirá a la empresa seguir operando y la consiguiente devolución de los préstamos a la Administración.

Y recalca que la compañía no podría cumplir con los pagos -por la parte del préstamo ya recibido-si cesa en su actividad.

En el marco de su resolución, el instructor precisó que la medida cautelar adoptada no estaba dirigida al “embargo de una cantidad para asegurar una responsabilidad civil o el decomiso de una cantidad ilícita”. Así, explicó que se trataba de una “suspensión temporal para evitar la consumación definitiva de un posible delito de malversación o fraude de subvenciones mientras se comprueba la existencia de estos posibles delitos”.

Añadió que aunque todavía no se ha producido ningún perjuicio a la Administración, en la causa se investiga la hipótesis de haber entregado estos préstamos a una empresa en crisis sin ninguna posibilidad de devolver los importes adquiridos.

También certifica: «Por ahora no aparece delito de cohecho alguno ante la absoluta falta de referencia a la contraprestación por el presunto otorgamiento fraudulento de la ayuda, ni delito de tráfico de influencias, pues tampoco hay referencia alguna a ninguna situación objetiva de prevalimiento, por razones de amistad, parentesco, jerarquía a la que debe sumarse un acto de influencia”.

-Plus Ultra-

A todo esto, Fernando García Mano, presidente de Plus Ultra Líneas Aéreas, señaló en un comunicado que la decisión del Juzgado de Instrucción número 15 deMadrid “es un paso fundamental para demostrar la manipulación, las falsedades y los ataques que está sufriendo la compañía”.

Solicitó que se deje de utilizar Plus Ultra “en una batalla política con la que no tiene nada que ver, y que está generando daños muy graves e injustos para la reputación de la compañía, de sus empleados y de algunos de sus miembros y accionistas.