Titulares de bonos a la carga: guerra judicial entre acreedores torpedea subasta de Citgo
Los tenedores de bonos de PDVSA demandan en diversos tribunales estadounidenses que se revise el proceso de subasta del Citgo ordenado por la corte de Delaware, en función de cambiar el orden de pago.
Los titulares de miles de millones de dólares en bonos y pagarés venezolanos se han convertido en protagonistas de última hora en el proceso judicial estadounidense que debe decidir sobre la propiedad de la refinería de petróleo Citgo, filial de PDVSA, al amenazar con descarrilar la subasta para compensar a más de una docena de empresas por deudas en default y expropiaciones.
¡Sé el primero en enterarte! Únete gratis al grupo de WhatsApp de bancaynegocios.com y recibe al instante las noticias más relevantes.
Al menos dos grupos de tenedores de bonos han recurrido a otros tribunales estadounidenses para hacer valer sus reclamaciones y perseguir los mismos activos de Citgo que conglomerados industriales y empresas mineras y petroleras tienen años reclamando, indica una nota de Reuters.
Las demandas, diseñadas para revisar la priorización judicial en los pagos, han añadido nuevos retrasos a un caso que dura ya siete años y han aumentado la incertidumbre sobre qué empresa está mejor posicionada para hacerse con la séptima refinería estadounidense.
Los nuevos pleitos judiciales motivaron que Amber Energy, filial de Elliott Investment Management, impusiera condiciones a su oferta de 7.300 millones de dólares por la matriz de Citgo, PDV Holding, de manera que ahora es una oferta muy incierta.
El único activo de PDV Holding es la red de refinación de Citgo, de 807.000 barriles diarios, y sus instalaciones conexas.
Si el tribunal de Delaware que se ocupa de la subasta no puede bloquear las demandas rivales, la oferta de la filial de Elliott puede retirarse en cuestión de días y llevar al proceso en un caos.
¿Quién cobra primero?
Los titulares encabezados por Gramercy Distressed Opportunity Fund quieren que el tribunal de Delaware dé prioridad a sus pagos, lo que recortaría los posibles ingresos de la subasta de acciones disponibles para otros acreedores y dejar a un gran número de ellos con las manos vacías.
Acreedores como el gigante petrolero ConocoPhillips, Gold Reserve y la minera Crystallex, que presentó la demanda original que declaró a la matriz de Citgo responsable de las deudas de Venezuela, se han opuesto a permitir que los tenedores de bonos se salten la fila.
Si las demandas de Gramercy no quedan excluidas, podrían echar por tierra el orden de prioridad cuidadosamente establecido por el tribunal, que comienza con Crystallex, Tidewater, ConocoPhillips, O-I Glass y Huntington Ingalls.
Citgo, la joya de la corona de los activos extranjeros de Venezuela, ha sido valorada en hasta 13.000 millones de dólares como parte de la subasta, mientras que las reclamaciones contra esas acciones ascienden a 21.300 millones de dólares.
La deuda externa de Venezuela, que sigue en default en su mayor parte, asciende a unos 150.000 millones de dólares.
¿Se puede detener a los titulares de bonos?
Robert Pincus, el síndico procurador que gestiona la subasta, solicitó al juez que impida a los acreedores que ya participan en el proceso de venta recurrir a otros tribunales.
Se espera que el juez Leonard Stark tome pronto una decisión, que podría ser impugnada, lo que retrasaría aún más la venta u obligar al síndico judicial a iniciar negociaciones con otro acreedor o, en última instancia, a desechar la subasta.
Otro grupo de acreedores, los titulares de bonos garantizados con acciones de Citgo también podrían ser prioritarios. No han ganado sus demandas judiciales sobre la validez de los bonos, pero Stark aprobó una moción para incluir disposiciones de pago como parte de las ofertas, lo que les concedió un lugar en las deliberaciones.
Pincus no consiguió llegar a un acuerdo de pago con estos tenedores como parte de la negociación de la oferta en el plazo fijado por el tribunal. Debido a los numerosos obstáculos, la oferta de la filial de Elliott no ha sido confirmada por el juez y los plazos del proceso no se cumplirán hasta que se apruebe un nuevo calendario, según declaró Stark el mes pasado.
¿Qué están haciendo otros acreedores?
Varios acreedores han comunicado al juez que podrían seguir la estrategia de Gramercy y presentar demandas paralelas si Stark no impide a los bonistas recurrir a otros tribunales.
Siemens Energy presentó este mes una demanda similar ante un tribunal de Texas para recuperar unos 200 millones de dólares de un pagaré en default emitido por PDVSA.
Los acreedores que no poseen bonos o pagarés venezolanos y los abogados que representan a Venezuela han criticado la negociación entre Pincus y Amber Energy, porque -dicen- carece de transparencia y la oferta es demasiado baja, incluso para cubrir las primeras demandas en cola.
Se les concederá tiempo para presentar objeciones a la oferta y al proceso, luego de que se apruebe un nuevo calendario, lo que probablemente pospondrá la vista final del caso a principios de 2025, dijo el juez.
Lea más contenido interesante y de actualidad:
Expertos: tribunal de EEUU pretende vender a Citgo por un precio muy inferior a su valor real
Productores venden sus hortalizas hasta 5 veces por debajo del precio fijado en supermercados
Somos uno de los principales portales de noticias en Venezuela para temas bancarios, económicos, financieros y de negocios, con más de 20 años en el mercado. Hemos sido y seguiremos siendo pioneros en la creación de contenidos, análisis inéditos e informes especiales. Nos hemos convertido en una fuente de referencia en el país y avanzamos paso a paso en América Latina.
